Le questionnaire de la consultation militante du PS

Voici le questionnaire tel que publié sur le site du PS avec les commentaires de la direction en italique et les miens en rouge .

• 1°) Les primaires ouvertes

L’organisation de primaires ouvertes pour l’élection présidentielle est une avancée démocratique et doit être aussi une chance pour créer un vaste mouvement populaire en faveur de notre candidat(e) et de nos idées.

Nous souhaitons qu’elles permettent d’agréger autour de nous toutes celles et tous ceux qui veulent nous aider à construire un autre projet de société, choisir notre candidat(e) en 2011, l’amener à la victoire en 2012 et se mobiliser ensuite pour changer la France.

Nous vous proposons d’en adopter aujourd’hui le principe, les modalités concrètes d’organisation de ces primaires étant précisées dans la convention de l’été 2010.

Si la primaire est ouverte pour les votants, elle doit l’être aussi pour les candidats. À partir du moment où nous choisissons ce système auquel je suis favorable, nous devons éventuellement près à soutenir dés le premier tour un(e) candidat(e) issu(e) d’une autre organisation participant au dispositif ou un candidat indépendant sinon, ce seront des primaires ouvertes à … personne !

Question 1-1 : « Etes-vous favorables à la désignation du candidat(e) des socialistes par des primaires ouvertes aux citoyens qui souhaitent le changement en 2012 et veulent participer à la victoire de la gauche ? »

Là je dis oui !

Nous nous sommes engagés, avec nos partenaires de gauche, dans une nouvelle démarche de rassemblement à gauche. C’est dans ce cadre et sur le fondement d’un travail en commun sur nos valeurs et nos idées, avec des actions communes, que seront discutées les stratégies électorales les plus appropriées pour gagner en 2012. Ces discussions pourront amener certains de nos partenaires à vouloir organiser en commun, par des primaires ouvertes, la désignation du candidat(e) de la gauche.

Question 1-2 : Donnez vous mandat au Bureau National pour organiser ensemble avec les formations de gauche qui le souhaitent de telles primaires dans le cadre d’un rassemblement politique et sur la base d’une plate-forme commune ?

Demander aux militants de donner mandat à un bureau national élu dans des conditions aussi douteuses d’organiser et de négocier une consultation électorale ! C’est gonflé ! Il faut un congrès extra-ordinaire avec de nouvelles règles et une nouvelle direction !

• 2°) Le non-cumul des mandats

La limitation du cumul des mandats est une condition du bon exercice de chacun d’entre eux mais aussi du renouvellement des responsables politiques. C’est la fierté des socialistes d’avoir été à l’initiative de la seule loi limitant le cumul des mandats. Le groupe socialiste déposera d’ailleurs des amendements pour aller plus loin lors du débat sur le projet de loi sur les collectivités territoriales. Dès à présent, notre groupe parlementaire et le Parti vont travailler à un projet de véritable statut de l’élu que nous mettrons en œuvre lorsque nous reviendrons au pouvoir. Mais il est temps aujourd’hui pour les socialistes de franchir une étape majeure. Nous proposons d’inscrire dans nos statuts deux nouvelles limitations qui vont plus loin que la loi actuelle, qui s’inscrivent dans l’objectif du mandat unique pour les parlementaires et qui s’imposeront à tous les socialistes à chaque renouvellement.

Pourquoi limiter le non cumul aux parlementaires ? Que dire des maires présidents d’intercommunalité, des adjoints vice-présidents de régions … Un homme ou une femme, une voix ; un homme ou une femme, un mandat ET un seul !

Question 2-1 : Etes-vous favorables, comme étape vers le mandat parlementaire unique, à l’impossibilité de cumuler, sans attendre le vote d’une loi, dès les prochains renouvellements (cantonales 2011, Sénatoriales 2011, législatives 2012) un mandat de parlementaire avec une présidence d’exécutif local (Communes, Intercommunalité, CG, CR) ou la participation à un exécutif (Vice-Pdt, Maire adjoint ) ?

C’est quoi cette histoire d’étape ? Et pour les régionales on continue les arrangements entre amis ? Pas besoin d’étape ! Un élu qui se présente pour un autre mandat perd le plus ancien si il est élu, le garde si il perd, point barre ! Mais comme les élus ont tendance a utiliser toutes les possibilités de cumul qu’on leur laisse, même si cela me semble insuffisant, je vote à contre coeur oui.

Question 2-2 : Êtes-vous favorables à limiter à trois les mandats successifs des présidents d’exécutifs locaux (Maires, Présidents de Conseil Général, de Conseil Régional, et d’Intercommunalité) ?

La plus part du temps, le troisième mandat des présidents d’exécutifs locaux est le mandat de trop, je serais favorable à deux, en revanche pour les parlementaires dont le métier politique est différent, je ne vois pas de raison de limiter le nombre de mandats successifs. Mais comme les élus ont tendance a utiliser toutes les possibilités qu’on leur laisse, même si cela me semble insuffisant, je vote à contre coeur oui.

• 3°) La parité, la diversité et le renouvellement générationel

Un Parti fort est un Parti qui ressemble à la société qu’il représente. Nous devons ainsi organiser en notre sein les conditions de l’égalité réelle d’accès aux responsabilités.

C’est bien de le dire, mais il suffit d’assiter à une AG du PS pour savoir qu’on en est loin ! je sais que la population française vieillit mais pas à la vitesse du PS ! Et je ne parle pas de la répartition sociologique, retirons les élus et les fonctionnaires et ce n’est plus un parti, mais une secte …

La première exigence est la parité. Les socialistes déposeront une proposition de Loi afin de durcir les conditions du financement des partis politiques qui ne respectent pas la stricte parité dans leurs candidat(e)ures aux élections législatives. Par ailleurs, nous vous proposons d’aller au-delà du seuil de 40% minimum de femmes présentes dans nos instances dirigeantes comme nos statuts le prévoient aujourd’hui. Si vous décidez d’approuver le principe de parité totale, cela sera applicable dès le prochain congrès.

C’est pas déjà fait ?

Question 3-1 : « Êtes-vous favorables à l’instauration de la parité totale dans toutes les instances du Parti (locales et nationales) ? »

Qui peut voter non, pas moi, je vote oui …

Question 3-2 : « Êtes-vous favorables à l’instauration de la parité dans les candidat(e)ures pour les élections législatives de 2012 ? »

C’est pas déjà fait ? non ? alors je vote oui …

Il faut aussi créer les conditions d’assurer en notre sein la diversité, au sens le plus large du terme, sans instaurer de quotas, en visant l’accès aux responsabilités de militants issus de l’immigration, d’ouvriers, d’agriculteurs, d’employés du secteur privé…, qui sont aujourd’hui sous-représentés parmi les responsables et les élus de notre Parti. Il s’agit aussi de préparer aujourd’hui une nouvelle génération à exercer demain les responsabilités. L’expérience nous a appris que nous ne pouvions réussir qu’en s’y prenant suffisamment tôt et en réservant des cantons ou des circonscriptions pour mettre en application nos principes.

L’expérience devait être top secrète, tellement son résultat se voit peu !

Question 3-3 : « Donnez-vous mandat au Bureau National pour fixer, pour chaque élection, des objectifs de renouvellement contribuant à une meilleure représentation des diversités de la société française, et pour cela, en réservant si nécessaire, des circonscriptions électorales ? »

Demander aux militants de donner mandat à un bureau national élu dans des conditions aussi douteuses d’organiser une meilleure représentation des diversités de la société française ! C’est gonflé ! Il faut un congrès extra-ordinaire avec de nouvelles règles et une nouvelle direction ! JE VOTE NON !!!

• 4°) Pour une démocratie interne aboutie

Nous savons par ailleurs que l’acte d’adhésion est encore trop difficile dans notre parti et nous empêche de devenir un parti de masse à l’image de la société. Il est donc nécessaire de réfléchir collectivement à de nouveaux modes d’organisation et de formation.

Question 4-1 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour proposer dans la réforme de nos statuts des règles nouvelles permettant d’ouvrir largement notre parti aux hommes et aux femmes de gauche en réduisant les obstacles à leur adhésion (adhésion directe, adhésion à des sections thématiques, montant des cotisations, modalité d’accueil, adhésion sur Internet…) ?

Pour réfléchir collectivement on donne pas mandat à une instance pour le faire à notre place ! On prépare un congrès extra-ordinaire avec de nouvelles règles et une nouvelle direction !… !

Le Congrès de Reims a montré que l’élection au suffrage universel direct du 1^er Secrétaire National et des 1^ers secrétaires fédéraux après le Congrès pouvait empêcher celui-ci d’être un moment de synthèse, de travail et de rassemblement. Sans remettre en cause la proportionnelle, qui est un élément fondamental de l’unité des socialistes permettant le respect de la pluralité d’opinion dans chacun de nos instances, il nous faut réfléchir à une nouvelle organisation de nos Congrès permettant que le choix de nos dirigeants repose sur des choix politiques et sur leur capacité à créer des majorités stables pour pouvoir gérer le parti.

C’est pas la faute aux magouilles, mais au mode de scrutin … Pour réfléchir collectivement on donne pas mandat à une instance pour le faire à notre place ! On prépare un congrès extra-ordinaire avec de nouvelles règles et une nouvelle direction !… !

Question 4-2 : Donnez-vous mandat au Bureau National pour proposer dans la réforme de nos statuts, des règles de démocratie interne permettant d’améliorer l’efficacité de nos Congrès et de choisir nos dirigeants en cohérence avec nos orientations politiques ?

Pour réfléchir collectivement on donne pas mandat à une instance pour le faire à notre place ! On prépare un congrès extra-ordinaire avec de nouvelles règles et une nouvelle direction ! Et pas question de donner mandat a une direction élue dans de tel conditions de définir des règles de démocratie ! Pourquoi pas demander à Kim Jong Il ou à Khaddafi ? NON !

• 5°) Pour des règles d’éthique

Nous devons nous doter des moyens pour garantir un réel civisme interne et la solidarité entre socialistes à tous les niveaux. Nous proposons que soit rédigée une charte d’éthique, prévue par nos statuts, mais jamais écrite. Une commission composée de personnalités incontestées faisant autorité dans notre Parti pourrait être chargée de faire respecter ces règles communes. Elle pourrait, entre autres, proposer une réforme de l’organisation de nos scrutins afin qu’il n’y ait plus de contestations, rappeler à l’ordre ceux de nos camarades ou de nos instances qui ne respecteraient pas les valeurs et les règles de notre collectif.

Question 5.1 : Etes-vous favorables à la création dans notre parti d’une autorité indépendante et incontestée, chargée de faire respecter les règles d’éthique et de droit s’imposant à tous les adhérents du Parti Socialiste, disposant des moyens de les faire respecter et tranchant en dernier ressort toute question en rapport avec la violation de nos règles communes ?

Je la préférerais incontestable qu’incontestée…

Question 5.2 : Approuvez-vous la mise en œuvre dans les scrutins internes de notre parti, de nouveaux mécanismes, inspirés des règles et des moyens de la République, garantissant la sincérité et la fiabilité de nos votes ?

Pourquoi pas observateurs de l’OFCE ou de l’ONU ?

Bref, j’ai vraiment l’impression d’une direction encore prête aux petits arrangement entre amis qui méprise les militants et se fout de notre gueule !